Важнейшая задача нашего сознательного познания природы заключается в том, чтобы найти возможность предвидеть будущий опыт и в соответствии с этим регулировать наши действия в настоящем. Основой для решения этой задачи познания при всех обстоятельствах служит предшествующий опыт, полученный или из случайных наблюдений или из специальных экспериментов [1]. Метод, которым мы всегда пользуемся при выводе будущего из прошедшего, чтобы достигнуть этого предвидения, состоит в следующем: мы создаем себе внутренние образы или символы внешних (физических) объектов и строим физико-математические модели этих образов и взаимоотношений между ними. Если окажется, что принятая модель согласуется с экспериментом, но содержит ненаблюдаемые непосредственно в нем величины, всегда есть соблазн предположить, что согласованность с опытом служит подтверждением реального существования объекта, отвечающего обозначающей его в модели величине. Поэтому резонно полагать, что поиск наиболее лаконичных физико-математических моделей сохранит актуальность так же, как несомненна актуальность построения математических моделей продожающихся наблюдений вновь обнаруживаемых свойств физических объектов.
Примерами построения математических моделей физических явлений направленными на уменьшение количества вводимых ненаблюдаемых непосредственно величин является исключение силы Кельвином и Герцем, о котором пишется, например, в работах [1],[4], а также силы и массы в работах ([], Ю.И. Кулаков. "Теория физических структур", М., С.847, 2004г.) и ([6], В. Ганкин, Ю. Ганкин, О. Куприянова, И. Мисюченко. "История электромагнитной массы")